No arva ära

Ma ei öelnud, et ma ei viitsi teha. Mul läheb lihtsalt aega.

Kas ma võin juba tulla, või mitte veel?

Ma ei taha küll kõlada väga butthurtilt, aga miks ma nii vähe punkte sain?
Ja nt Emerald? Samas kui kutt, kes lihtsalt voolu ära kaotas ja räuskama hakkas, sai üheksa.. (Sorry, Myles )

Marca, võib-olla me egotsesime liiga palju hindajate arvates ning nood tahtsid meid tagasi maa peale tuua

Btw, tahaks ka teemat mentoriga

Me juba selgitasime aga ma püüan veel kord üldiselt lahti seletada.
Mingi summa punkte sai selle eest, kas te olete neid oskusi/relvi kuskil mujal maininud. Oma teemades, oma tutvustuses. Siis sai mingi summa punkte selle eest, kas postitus paistab teiste seast silma. Kui enamikud said sealt ainult ühe või mitte ühtegi punkti, siis Mylesi võttes, tema sai maksimumi sealt. Ja siis sai punkte postituse detailsuse eest ja üldise ilme eest.

Haha, see kõlab vägagi realistlikult, tegelikult.

Kas teiste teemade puhul oli ka oluline nende rohkus? Sest ma usun, et pmst kõikidel oli tutvustuses kirjas need samad asjad, mida nad seal ka tegid ja teemad on nii laiad, et nendes keegi kindlasti kas või mainiski neid samu relvi või oskusi. Ses suhtes, et ma pole teinud ühtegi teemat, kus ma oma oskusi näitaks. Aga mõlemas teemas on ära mainitud Marca mõtlemine, mis käib ka oskuste kohta.
Ehk pmst mulle tundub, et te hindasite peamiselt ikka postituste mulje järgi? Sest (peaaegu) kõik, kes tegid midagi teistmoodi, saidki nats rohkem punkte.

Also, andke mulle selle foorumi tumblr. See kõrvalolev "hideout" viib tumblri pealehele.

Proovi nüüd hideouti.

Ei, teemade rohkus oluline ei olnud. Kuigi jah, need, kellel polnud ühtegi teemat, neile punkti anda ei saanud.
Ja mina igatahes kasutasin otsingut, et valitud oskust otsida, kas seda on mainitud teemades, kuhu too tegelane on postitanud. Isegi, kui ta vaid mõtles sellest, sai ta punkti. Ma ei tea, kas Terra käitus samamoodi, või ei, aga ma eeldan, et ta tegi sama.
Mingi osa kahtlemata oli postituse mulje järgi. Aga eks see on ka see, et me lugesime kumbki 7-8 postitust ja kui üks ikka erineb teistest, kus on väga sarnane jutt, siis ta saab rohkem punkte, sest ta jääb meelde. Mina praegu enda loetutest väga rohkem ei mäleta öelda, kes mida tegi, välja arvatud Myles ja Roman, sest nende postitused olid teistsugused.
Tegemist ausalt ei olnud mingite isiklike asjadega, meil on kindel skaala välja mõeldud ja selle järgi me neid punkte panime. Ja no ega nad väga ei loe midagi, sama suur võiduvõimalus on ikkagi ka neil, kellel on alla 100 punkti. Kõige rohkem loeb see, mida Mängudel tehakse.

Jaa, mina panin ka selle eest punkti kui oli teemas postitus stiilis: Tegelane mõtles, et ta on kirvestega mega osav, aga täna tahtis hoopis vibu harjutada. Et siis kui isegi mõtles, sai punkti.
Minu isiklikud lemmikud muidu olid Laurel ja Silver, sest nad tegid midagi hoopis teistmoodi. Eriti uhke olen ma Silveri üle, sest ta tegi lõksu. Tehke neid mängudel ka, pliis.

Te räägite, mille eest plusse sai. Aga mille eest punkte maha võeti?

Okei..

Tegelikult mind huvitas lihtsalt see, kust mul punktid maha läksid. Konstruktiivne kriitika and everything, yaknow.

Maha ei võetud millegi eest. Meil on maksimum, mis iga asja eest saada võib. Näiteks kui sa saaksid kolm punkti selle eest, et kui detailne su postitus on, ja sa võtad mõne sõnaga asja kokku, siis sa ei saa kolme punkti, siis saab pigem 1-0. Kui on väga detailne postitus, siis saad maksimumpunktid ja kui on keskmise detailsusega, siis saab kuskile keskele.
Ja meil ei olnud 3 punkti detailsuse eest, see on lihtsalt näide.

Sedasi me ei teinud, et oleks miinuseid pannud. Nagu, põhimõtteliselt võrdlesime kirjutisi. Kui üks oli kirjutanud 1200 sõna sellest kuidas ta relva valis, teine 1200 sõna oma soengust ja kolmas 1200 sõna kuidas ta konkreetselt slle oskusega tegeles, siis mis te arvate, kes kõige rohkem sai punkte.
Me ei taha ilmselgelt detailselt välja rääkida seda skaalat, sest me tahame seda veel kasutada ja siis te kirjutate meile kõik A+ postitused järgmine kord.

Okei, konstruktiivne kriitika. Mõelge üks asi, mida teie tegelane oskab ja keskenduge sellele oma tegelase lehel, oma teistes teemades, hindamises. Ärge kirjutage, et teie tegelane oskab kõike, see pole reaalne. Ärge kirjutage, et teie tegelane ei oska midagi ja siis hindamisel olete badass vibuga. Teie tegelane on osav kalapüügis? Super, leidke viis seda kuidagi välja tuua. Myles on osav elektriga, ta leidis viisi seda näidata.
Ärge muretsege sellele, et kirjutate kuidas teie tegelane ukse taga närvitses või oma juukseid sättis või saapapaelu sidus. See on tore kui te seda ka kirjutate, aga kui pool posti on sisenemist ja pool väljumist, siis konkreetse skilli peale jääb vähe midagi, mida kirjeldada ja see on ka mõttetu.
Püüdke olla silmapaistev. Keegi(ma ei mäleta kes), sai viga näiteks, see oli reaalne, mulle meeldis see rohkem kui niisama vehkimine ja badass olemine näiteks. Karjeristid ei saanud punkte selle eest, et nad nii treenitud on ja iga märki tabasid.

Mul praegu ei tule pähe, mida teile veel öelda, loodan, et sellest oli abi.

https://gamesofhunger.forum.co.ee/t127-livin-here-is-paradise#4948

Join me then, Ziv and Jago. I'll be waiting.

Okei, aga mulle jääb ikkagi selgusetuks, kuidas sai Terra Marcast tervelt viis punkti rohkem, kui välja arvata fakt, et Terra on admin. Mõlemad olid ju detailsed ning korralikud hologrammivõitlused. Aga vist oleks parem see teema sinnapaika jätta. Ma ei taha oma uudishimu tõttu kedagi välja vihastama hakata

-------

https://gamesofhunger.forum.co.ee/viewtopic.forum?t=134